Ce post était Publié initialement par The Scholarly Kitchen.
Suite au lancement de ChatGPT, les chercheurs ont rapidement reconnu le potentiel de utiliser des outils d'intelligence artificielle générative (GenAI) dans leurs travaux, ainsi que le potentiel préoccupations relatives à l'intégrité académique Cela peut donner lieu à certaines situations. Dans ce contexte, l'exigence, bien établie, que les chercheurs reconnaissent les travaux qui ne sont pas les leurs et décrivent leurs méthodes avec transparence est plus pertinente que jamais. Les chercheurs doivent faire preuve d'autant de transparence quant à leur utilisation de l'intelligence artificielle (IA) que pour toute autre contribution aux publications scientifiques ; il s'agit d'une question d'intégrité scientifique comparable à la déclaration des sources de financement, des conflits d'intérêts et des remerciements.
L'intégration rapide de l'IA dans la recherche et la publication scientifique a engendré un besoin urgent de méthodes de divulgation claires, cohérentes et adaptées à la communauté scientifique. Malgré l'existence de nombreuses lignes directrices pour une utilisation responsable de l'IA dans la recherche et le développement d'infrastructures lisibles par machine pour le suivi automatisé des contributions de l'IA, une lacune importante persiste : il n'existe aucune norme commune sur la manière dont les chercheurs doivent divulguer la contribution de l'IA à leurs publications.
Cela crée confusion pour les auteursCela concerne aussi bien les relecteurs, les éditeurs que les institutions, et risque de compromettre la transparence, la reproductibilité et l'intégrité de la recherche. Pour compliquer encore la situation, la recherche a mis en évidence raisons structurelles et comportementales pour éviter la divulgation ; par exemple, des études montrent que la divulgation de l’utilisation d’outils GenAI peut affecter négativement la confiance dans les publications scientifiques.
Le Conférences mondiales sur l'intégrité de la recherche (WCRI) ont convoqué une Piste de concentration Afin de combler ce manque de clarté et de normalisation concernant la divulgation des informations relatives à l'IA, nous proposons une approche harmonisée. Bien que cette approche ne suffise pas à elle seule à résoudre les problèmes plus vastes liés à la perception de l'utilisation de l'IA dans la recherche, nous sommes convaincus qu'elle constitue une étape fondamentale et nécessaire pour favoriser un changement culturel vers une véritable réflexion, une documentation rigoureuse et une transparence significative quant à l'utilisation de l'IA.
Des données récentes soulignent l'urgence de ces travaux. Les résultats d'une enquête menée en 2026 montrent que l'utilisation de l'IA est déjà… intégrées aux pratiques de recherche quotidiennesLa majorité des chercheurs utilisent l'IA pour faciliter diverses activités, de la rédaction et la traduction à l'analyse de données et à l'évaluation par les pairs. Cependant, dans la même enquête, environ un tiers des chercheurs ont déclaré n'avoir jamais divulgué leur utilisation de l'IA lors de la publication de leurs travaux. Même avec les meilleures intentions en matière de transparence et d'intégrité, combler ce « fossé de divulgation » nécessitera une compréhension et une clarification partagées de ce qu'implique une divulgation pertinente. En l'absence de normes largement partagées, chercheurs, éditeurs et institutions peinent à s'y retrouver parmi les normes et les attentes contradictoires concernant la divulgation de l'utilisation de l'IA dans les travaux scientifiques.
Afin d'élaborer une norme mondiale de publication d'informations sur l'IA, le groupe de travail prioritaire du WCRI a réuni une équipe d'experts et les instigateurs des cadres de publication existants. Nous avons accepté de contribuer à cette démarche en tant qu'équipe centrale. Nous analyserons les résultats des consultations et préparerons les documents pour la prochaine. Grâce au précieux soutien du Conseil international des sciences (ISC), du Comité d'éthique des publications (COPE), de l'Association internationale des éditeurs scientifiques, techniques et médicaux (STM) et de la Global Young Academy, nous invitons la communauté scientifique au sens large à participer à trois consultations, portant notamment sur :
Nous avons finalisé l'analyse des réponses à la première phase de consultation. Les résultats ont mis en lumière la complexité du paysage de l'utilisation et de la divulgation de l'IA, ainsi qu'un fort besoin de clarté. Les contributeurs ont notamment insisté sur la nécessité de favoriser la transparence sans imposer de contraintes excessives en matière de reporting et de garantir l'adéquation des normes aux différentes disciplines. Parmi les thèmes récurrents figuraient les questions de granularité (quel niveau de détail est approprié ?), de cohérence (comment harmoniser les attentes et les pratiques entre les domaines) et d'interopérabilité avec les processus et infrastructures existants et futurs. Les finalités de la divulgation – doivent-elles privilégier la responsabilité, la reproductibilité, la transparence éthique, ou l'ensemble de ces éléments ? – ont également fait l'objet de discussions approfondies, notamment sur la manière dont ces finalités devraient influencer la nature des normes.
Un consensus s'est dégagé autour de l'idée que, si les outils d'IA générale peuvent représenter une avancée majeure dans la manière dont la recherche est menée et publiée, les principes et cadres établis de longue date en matière d'intégrité, de transparence et de responsabilité en recherche s'appliquent à l'utilisation de ces outils au même titre qu'à celle de tout autre logiciel sophistiqué intervenant dans le cycle de vie de la recherche. De ce point de vue, l'utilisation de l'IA en soi ne devrait pas être stigmatisée.
Il y avait également un consensus général sur le fait que la divulgation de l'utilisation de l'IA dans les processus de recherche devait mettre l'accent sur l'intégrité et la crédibilité des méthodes et des conclusions de la recherche. La responsabilité et la supervision humaines demeurent essentielles à une utilisation responsable de l'IA dans la recherche. Les divulgations doivent fournir suffisamment d'informations pour qu'un pair de la discipline, qu'il soit relecteur ou lecteur, puisse évaluer raisonnablement si les contributions de l'IA ont pu affecter la fiabilité des travaux rapportés.
Toutefois, Des questions complexes demeurent, notamment en ce qui concerne l'endroit et la manière dont l'utilisation de l'IA devrait être divulguée dans le contenu principal du manuscrit ou dans une déclaration séparée ; ces points seront explorés lors de prochaines consultations.
Suite à la première phase de consultation et à des discussions complémentaires au sein de l'équipe centrale, nous continuons à travailler à l'élaboration d'une norme de divulgation de l'IA qui encouragera une véritable réflexivité, une documentation réfléchie et une divulgation significative sur l'utilisation des outils d'IA dans le cycle de vie de la recherche.
L'équipe principale a organisé deux sessions dédiées les 4 et 5 mai lors de la Conférence mondiale de 2026 afin d'échanger directement avec des experts en intégrité de la recherche issus de tous les secteurs. Ces sessions ont porté sur la question des seuils à partir desquels la divulgation des données relatives à l'IA devient obligatoire, sur une taxonomie proposée des catégories contrôlées pouvant servir de cadre à cette divulgation, ainsi que sur les applications actuelles et futures potentielles de l'IA tout au long du cycle de vie de la recherche.
Début juillet, notre deuxième cycle de consultation mondiale sera ouvert aux réponses. Les détails seront publiés sur le site web. Site Web de l'ISC et nous encourageons la participation et la contribution de toutes les parties prenantes du paysage de la communication scientifique afin de contribuer à façonner le développement continu de ce travail.
Nous sommes conscients que, pour que ces efforts aboutissent, il est essentiel que notre travail soit inclusif à l'échelle mondiale et qu'il soutienne véritablement les besoins de toutes les communautés de recherche. Outre la consultation sur les normes de divulgation de l'utilisation de l'IA dans la recherche, l'équipe principale accueille favorablement toute question, suggestion ou préoccupation concernant notre approche, ainsi que toute manifestation d'intérêt pour d'autres formes de participation et de contribution, via [email protected].
Cet article est écrit par
Photo par Immo Wegmann on Unsplash
Pour en savoir plus sur la transparence en matière d'IA dans la recherche : vers une norme mondiale de reporting 
Pour en savoir plus, consultez l'appel à propositions : missions de conseil en recherche | date limite : 27 septembre Pour en savoir plus, consultez l'article « Faire le lien entre science et gouvernance en Amérique latine et dans les Caraïbes ». 
Découvrez plus d'informations sur les possibilités de soutien aux déplacements pour la réunion de mi-mandat des membres. 