Home / Actualités / Tour d'horizon de la science ouverte : repenser la recherche…

Tour d'horizon de la science ouverte : repenser l'évaluation de la recherche et renouveler les engagements mondiaux en faveur de l'ouverture

Dans ce numéro, nous présentons un éditorial sur le projet Open and Universal Science (OPUS) et son cadre d'évaluation flexible des chercheurs, qui reconnaît les contributions à la science ouverte, à l'enseignement, au leadership et à la valorisation des connaissances.

A propos de l'auteure: Musique Sal

Sal Music est une experte en communication avec plus de 24 ans d'expérience. Actuellement, Sal est responsable du département de diffusion et de communication au sein du Consortium international des associations de personnel de recherche (ICoRSA).

Repenser l'évaluation de la recherche : principaux résultats du projet OPUS

Conférence finale OPUSLa conférence, qui s'est tenue en juillet 2025 à l'Institut international de planification de l'éducation de l'UNESCO, a marqué une étape importante dans redéfinir l'avenir de l'évaluation de la recherche à travers l'Europe et au-delà.

L’aventure OPUS a commencé par une question simple : comment encourager et récompenser la science ouverte ? Pourtant le Consortium OPUS On a rapidement compris que les activités de science ouverte sont indissociables des autres travaux de recherche. Les chercheurs ne se consacrent jamais exclusivement à la science ouverte et ne devraient pas être évalués uniquement sur la base de ces activités.

Au cœur de la contribution à The Open and Universal Science (OPUS) se trouve leCadre d'évaluation des chercheurs (RAF)– un outil conçu pour reconnaître et récompenser l’ensemble des contributions académiques.

Le Cadre OPUS identifie quatre domaines d'activité clés :

Recherche (propositions, gestion des données, logiciels, publications) ;
Éducation (élaboration de cours, enseignement, supervision) ;
Leadership (rôles de gestion, participation aux comités) ;
Valorisation (communication scientifique, engagement de l'industrie, entrepreneuriat).

Le cadre comprend également un ensemble spécifique d’indicateurs visant à encourager et à récompenser la science ouverte, compilés dans une matrice d’évaluation des carrières en science ouverte dédiée (OSCAM2).

De plus, ce qui distingue le cadre OPUS, c'est sa flexibilité et sa conception adaptable. Applicable à différents pays, disciplines et types d'organisations, il propose des indicateurs flexibles plutôt que des mesures rigides. Les organisations peuvent sélectionner, affiner, fusionner ou subdiviser les indicateurs selon leurs besoins.

Par exemple, l’indicateur « publications » de la section « valorisation » du cadre peut inclure aussi bien les supports imprimés que les médias sociaux, et les « apparitions » peuvent être physiques ou numériques, allant des conférences et ateliers aux enregistrements. Cela permet aux institutions de choisir et d’affiner les indicateurs en fonction de leur contexte spécifique et de les déployer de manière quantitative ou qualitative.

De plus, ce cadre reconnaît que les chercheurs peuvent se trouver à différentes étapes de leur carrière et mener différents types d'activités de recherche. Les indicateurs sont donc répartis en processus, extrants et résultats afin de rendre compte du fait que les chercheurs peuvent entreprendre une activité (processus), produire un résultat tangible (extrant) ou atteindre des objectifs à court ou moyen terme.

Enfin, le cadre va considérablement au-delà des indicateurs purement basés sur les résultats, tels que le nombre de publications, les facteurs d'impact des revues et les indices h, pour englober la nature multiforme du travail universitaire.

Mais la théorie ne vaut pas grand-chose sans mise en œuvre, et le Programme pilote OPUS Cette étude a apporté des preuves convaincantes qu'un changement institutionnel est possible. Au sein de cinq organisations participantes – trois menant des recherches et deux finançant la recherche – le cadre a été utilisé pour réviser les critères de promotion, intégrer les indicateurs de science ouverte dans les processus d'évaluation et former les évaluateurs à une évaluation responsable. Ces projets pilotes ont démontré qu'avec un engagement de la direction et un soutien adapté, il est possible de dépasser les indicateurs basés sur les publications pour adopter des pratiques d'évaluation plus holistiques et ouvertes.

Cependant, la résistance culturelle des chercheurs, des parties prenantes et des décideurs politiques s'est avérée importante, notamment lorsque les activités de science ouverte étaient perçues comme une bureaucratie supplémentaire déconnectée du travail quotidien. Les programmes réussis ont abordé ce problème en démontrant clairement les avantages, en fournissant un soutien concret, en reconnaissant les contributions et en intégrant les activités connexes dans les dispositifs de progression de carrière. En effet, l'autre défi identifié, celui de la fidélisation des jeunes chercheurs en raison de l'instabilité des contrats, a mis en évidence la nécessité de parcours professionnels plus stables, parallèlement à une réforme de l'évaluation.

Le projet OPUS a mis en place bien plus que des cadres et des lignes directrices ; il a créé une communauté de pratique engagée dans la réforme de l'évaluation de la recherche. La voie à suivre exige une collaboration à plusieurs niveaux : les instances dirigeantes institutionnelles doivent allouer les ressources et reconnaître le travail des chercheurs ; les agences nationales doivent aligner leurs politiques sur les principes de la science ouverte ; et les cadres de référence doivent soutenir les chercheurs, déjà surchargés de travail, au lieu de les accabler. Pourtant, OPUS démontre que même de petits pas peuvent engendrer des changements significatifs.

Les cultures universitaires évoluent lentement, mais grâce à des plans d'action clairs, des communautés engagées et un soutien constant, la transition vers une évaluation de la recherche transparente, responsable et véritablement ouverte est bien engagée. Les cadres sont prêts ; il s'agit maintenant de les intégrer pleinement au cœur de la culture de la recherche !

Clause de non-responsabilité
Les informations, opinions et recommandations présentées dans nos blogs invités sont celles des contributeurs individuels et ne reflètent pas nécessairement les valeurs et les convictions du Conseil international des sciences.

Recevez les prochains résumés de la science ouverte directement dans votre boîte de réception – Abonnez-vous maintenant.

Les derniers développements en matière de science ouverte

Le Conseil consultatif scientifique du Secrétaire général de l'ONU publie sa déclaration sur la science ouverteLa déclaration appelle à une plus grande transparence, accessibilité et inclusivité dans le domaine scientifique afin de renforcer l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes et d'offrir de meilleures opportunités aux scientifiques des pays en développement.

Les intervenants appellent à des politiques de science ouverte pour stimuler l'innovation et la croissance économique en Afrique subsaharienne.Selon les experts de la quatrième conférence, la science ouverte doit être considérée comme un moteur de croissance économique, d'innovation et d'inclusion. OSCAR 2.0 Un forum national s'est tenu récemment à l'Université du Botswana (UB). Le projet OSCAR 2.0 vise à accélérer la transformation numérique de l'éducation et des sciences en Zambie et au Botswana en renforçant l'infrastructure numérique et en encourageant l'adoption des principes de la science ouverte par les établissements d'enseignement supérieur afin de soutenir l'intégration régionale et la collaboration en matière de recherche à long terme.

Une initiative mondiale de recherche a été lancée pour promouvoir la science ouverte.Une nouvelle collaboration internationale, l'Initiative mondiale de recherche sur la science ouverte (GRIOS), a été annoncée le 24 septembre afin de fournir une synthèse complète et des recommandations fondées sur des données probantes pour faire progresser les pratiques de la science ouverte à l'échelle mondiale, au bénéfice de la société et de la recherche elle-même.

Le manque de financement freine les progrès de la science ouverte en AfriqueLe soutien à la science ouverte en Afrique nécessite une réforme urgente, car les frais de publication élevés et le sous-financement chronique menacent d'exclure les chercheurs du continent de la production mondiale de connaissances, un point abordé lors d'une réunion virtuelle organisée dans le cadre du Sommet des Nations Unies sur la science en septembre.

La Déclaration de Barcelone et OA2020 lancent un groupe de travail conjoint sur la négociation de l'ouverture des métadonnées de publicationCe groupe de travail conjoint représente une étape importante dans l'unification des efforts visant à accroître la transparence des métadonnées des publications scientifiques ; un élément essentiel d'un écosystème de recherche équitable, inclusif et véritablement ouvert.

Les Principes d'infrastructure scientifique ouverte (POSI) 2.0 ont été publiésPOSI 2.0, publié en octobre 2025, met à jour le cadre communautaire pour des infrastructures de recherche durables, transparentes et fiables – renforçant les orientations en matière de gouvernance, de résilience financière, de pratiques open source, de gestion des données et de continuité à long terme.

Les ministres du G20 s'engagent à renforcer la coopération scientifique mondialeEn septembre 2025, lors de la réunion ministérielle du G20 sur la recherche, la science et l'innovation à Tshwane (Afrique du Sud), les ministres ont adopté le Paquet de Tshwane, qui met l'accent sur la science ouverte, le partage des données et la collaboration internationale.

L’édition universitaire a besoin d’un « changement radical », conclut un rapport de Cambridge Press.Un nouveau rapport des Presses universitaires de Cambridge, publié en octobre, appelle à un « recentrage et à une action collective » pour adopter de nouvelles approches et assurer l’avenir de l’édition scientifique.