La réforme de l'édition et la réforme de l'évaluation de la recherche doivent être menées de concert.

Pourtant, les enseignements tirés d'un atelier convoqué par l'ISC, DORA, dès que possiblebio et CWTS L'an dernier, à Pise, une étude a conclu que la réforme de l'édition scientifique et l'évaluation de la recherche sont profondément interdépendantes ; les progrès dans un domaine dépendent fortement du succès dans l'autre. 

Naviguer dans la complexité des réformes 

S’appuyant sur les discussions de l’atelier de Pise, l’ISC et ASAPbio ont partagé leurs conclusions et les prochaines étapes, lors de l’événement. Réunion de la communauté de pratique du système Groupe de discussion sur les initiatives nationales et internationales de DORA le mars 10, 2026.

Voir la vidéo

Felix Dijkstal, chargé de mission scientifique à l'ISC, et Katie Corker, directrice générale d'ASAPbio, ont expliqué comment la dépendance excessive au facteur d'impact des revues (FIR) et à l'indice h a perverti la culture de la recherche. Les modèles de publication traditionnels limitent l'accès à la recherche et à son utilisation. Dans les deux cas, les mêmes obstacles se posent : les limites du prestige des revues, l'influence démesurée des bases de données bibliographiques sélectives, la nécessité de reconnaître l'évaluation par les pairs et la sous-représentation des productions de recherche autres que les articles traditionnels.

Plutôt que de dupliquer les efforts existants, le groupe a identifié trois domaines d'action coordonnés : 

• Au-delà de l'article : Cette initiative vise à revaloriser les productions de recherche non traditionnelles, telles que les données, le code, les rapports d'orientation et les activités de vulgarisation scientifique, afin qu'elles soient reconnues comme des contributions essentielles à l'évaluation de la recherche. L'un des principaux axes de travail est la recherche d'un consensus sur les normes et le renforcement de la coordination au sein de l'écosystème.  

• Indicateurs de confiance : Actuellement, il n'existe aucun cadre normalisé pour signaler la fiabilité des différents types de contenus de recherche. L'objectif est d'élaborer des indicateurs de confiance communs et normalisés qui aident les publics à évaluer la crédibilité et d'intégrer ces indicateurs aux pratiques d'évaluation de la recherche. Une proposition visant à élaborer un cadre normalisé est actuellement en attente d'approbation. ISO.  

• Noyau global : Reconnaissant la mobilité mondiale des chercheurs, ce domaine d’action évalue les pratiques d’évaluation à l’échelle mondiale afin d’identifier un « noyau mondial » commun aux dimensions d’évaluation des chercheurs, tout en permettant une adaptation locale.  

Dijkstal a également partagé des nouvelles de la Forum de l'ISC sur l'édition et l'évaluation de la rechercheCe forum soutient les groupes d'action et examine les mécanismes d'incitation qui influencent le comportement des chercheurs. Il s'attache actuellement à identifier les contributions à la recherche qui restent méconnues à l'échelle mondiale, à interagir avec le paysage de la communication scientifique afin de rendre visibles et correctement indexées les productions de recherche diversifiées, et à remettre en question les classements universitaires internationaux qui confortent des définitions restrictives de la contribution scientifique. 

Des voix issues de la communauté au sens large 

Les discussions entre les membres de la communauté de pratique après la présentation ont soulevé des questions importantes que l'initiative devra aborder. Les participants ont insisté sur la nécessité de passer d'une évaluation axée uniquement sur les résultats à une reconnaissance plus globale des compétences et des activités des chercheurs. Des représentants de la Déclaration de Barcelone, Une initiative visant à promouvoir la transparence et l'ouverture des informations scientifiques a plaidé pour que ces informations ne fassent pas l'objet d'un débat isolé, mais soient pleinement intégrées aux efforts de réforme. Par ailleurs, les perspectives de CLACSO-FOLEC ont clairement rappelé que toute réforme transformatrice doit reposer sur la justice sociale, la diversité linguistique et culturelle, et une conception de la science comme bien commun – et non se limiter à une simple correction technocratique des indicateurs existants. 

S'engager 

Le travail des groupes d'action de Pise se poursuit et est ouvert à une participation plus large. Vous pouvez suivre les progrès sur le site web suivant : Site web ASAPbio, ou contactez directement Katie Corker à [email protected] si vous souhaitez vous impliquer davantage. 

Photo par Tim Wildsmith on Unsplash