Inscription

La mentalité du « publier ou périr » alimente les rétractations d’articles de recherche – et porte atteinte à la science

Lorsque les scientifiques font des découvertes importantes, grandes ou petites, ils publient généralement leurs résultats dans des revues scientifiques afin que d’autres puissent les lire. Ce partage des connaissances contribue à faire avancer la science : il peut, à son tour, conduire à des découvertes encore plus importantes.

Mais les articles de recherche publiés peuvent être rétractés s’il y a un problème avec leur exactitude ou leur intégrité. Et ces dernières années, le nombre de rétractations a fortement augmenté. Par exemple, en 2023 plus de 10,000 XNUMX articles de recherche ont été rétractés à l'échelle mondiale. Il s'agit d'un nouveau record.

Le grand nombre de rétractations montre que les fonds publics destinés à la recherche sont gaspillés. Plus important encore, la publication de nombreuses recherches erronées induit également en erreur les autres chercheurs et porte atteinte à l’intégrité scientifique.

Cette tendance inquiétante est alimentée par une mentalité connue dans le milieu universitaire sous le nom de « publier ou périr », qui existe depuis des décennies. La publication d’articles de recherche détermine les classements universitaires et l’avancement des carrières, mais la pression incessante pour publier a contribué à une augmentation des données frauduleuses. Si cette situation ne change pas, l’ensemble du paysage de la recherche pourrait évoluer vers des normes moins rigoureuses, ce qui entraverait les progrès essentiels dans des domaines tels que la médecine, la technologie et la science du climat.

Un environnement « publier ou périr »

Les universités et les instituts de recherche utilisent couramment le taux de publications comme indicateur clé de la productivité et de la réputation de la recherche.

Le Times Higher Education Index, qui classe ces établissements, attribue 60% de son score à la recherche, et les publications sont fondamentales pour ce score.

De plus, les publications sont étroitement liées à l’avancement professionnel individuel. Elles influencent les décisions relatives à la titularisation, aux promotions et à l’obtention de financements.

Ces facteurs créent un environnement de « publication ou de disparition », un terme inventé pour la première fois en 1942 par le sociologue Logan Wilson.

Une tendance croissante

Des données récentes indiquent que la pression constante pour générer des données et publier des articles peut affecter la qualité de la recherche et alimenter la rétractation des articles de recherche.

rétractation Montre est l’une des plus grandes bases de données permettant de suivre les rétractations scientifiques. Lancé en 2010, révèle une tendance croissante dans le nombre de publications rétractées.

Graphique : La ConversationSource : rétractation MontreObtenir les donnéesIntégrer Télécharger l'imageCréé avec Datawrapper

Au cours de la dernière décennie, il y a eu plus de 39,000 23 rétractations, et le nombre annuel de rétractations augmente d’environ XNUMX % chaque année.

Près de la moitié des rétractations étaient dues à des problèmes liés à l'authenticité des données. Par exemple, en août le Bureau de l'intégrité de la recherche des États-Unis a constaté Richard Eckert, biochimiste senior à l'Université du Maryland, à Baltimore, a falsifié des données dans 13 articles publiés. Quatre de ces articles ont été corrigés, un a été rétracté et les autres attendent toujours une action.

Le plagiat était la deuxième raison la plus courante pour laquelle des articles de recherche étaient rétractés, représentant 16 % des rétractations.

Les faux examens par les pairs étaient une autre raison pour laquelle des articles de recherche étaient rétractés.

En règle générale, lorsqu'une publication est soumise à une revue, elle est soumise à une évaluation par des pairs, par des experts du même domaine. Ces experts fournissent des commentaires pour améliorer la qualité du travail.

Cependant, le recours à de faux évaluateurs a décuplé au cours de la dernière décennie. On a également constaté une multiplication par huit des publications liées à ce que l’on appelle des « usines à papier », des entreprises qui fournissent des articles falsifiés contre rémunération.

En 2022, jusqu'à% 2 de toutes les publications provenaient des usines à papier.

Les véritables erreurs dans le processus scientifique ne représentent qu’environ 6 % de toutes les rétractations au cours de la dernière décennie.

Plus de pression, plus d'erreurs

L’une des raisons de la hausse des rétractations au cours de la dernière décennie pourrait être que nous améliorons notre capacité à trouver et à détecter les données suspectes.

L’édition numérique a facilité la détection des fabrications potentielles, et de plus en plus de scientifiques prennent position avec courage contre ces pratiques douteuses. Il ne fait aucun doute que le nombre actuel de rétractations est une sous-estimation d’un bassin beaucoup plus vaste.

Mais l’intensification de la culture du « publier ou périr » au sein des universités joue également un rôle majeur.

La quasi-totalité du personnel universitaire est tenue de respecter des quotas de publication spécifiques pour les évaluations de performance, tandis que les institutions elles-mêmes utilisent la production de publications pour améliorer leur classement. Un nombre élevé de publications et de citations améliore la position d'une université dans les classements mondiaux, attirant plus d'étudiants et générant des revenus provenant de l'enseignement.

Le système de récompense en vigueur dans le milieu universitaire privilégie souvent la quantité de publications plutôt que la qualité. Lorsque les promotions, le financement et la reconnaissance sont liés au nombre d’articles publiés, les scientifiques peuvent se sentir obligés de faire des économies, de précipiter les expériences ou même de fabriquer des données pour atteindre ces objectifs.

Changer de modèle

Des initiatives telles que la Déclaration de San Francisco sur l'évaluation de la recherche font pression pour un changement. Cette initiative prône une évaluation de la recherche en fonction de sa qualité et de son impact sociétal plutôt que de mesures basées sur les revues telles que les facteurs d'impact ou le nombre de citations.

Un changement dans les politiques des revues scientifiques, qui donnerait la priorité au partage de toutes les données expérimentales, renforcerait l'intégrité scientifique. Cela permettrait aux chercheurs de reproduire les expériences pour vérifier les résultats des autres.

De vieux numéros de la revue Science alignés sur une étagère de la bibliothèque.

Les universitaires sont confrontés à une pression croissante pour publier des articles dans des revues afin de faire progresser leur carrière. Protasov AN/Shutterstock

En outre, les universités, les instituts de recherche et les organismes de financement doivent améliorer leur diligence raisonnable et demander des comptes aux personnes responsables de fautes professionnelles.

L’inclusion d’une question simple telle que « Avez-vous déjà rédigé ou participé à un article rétracté ? » dans les demandes de subvention ou les promotions universitaires améliorerait l’intégrité de la recherche en dissuadant les comportements contraires à l’éthique. Les réponses malhonnêtes pourraient être facilement détectées grâce à la disponibilité d’outils et de bases de données en ligne tels que Retraction Watch.

Au cours des 20 dernières années, la recherche scientifique a considérablement amélioré notre qualité de vie. Les scientifiques de carrière doivent assumer la responsabilité de veiller à ce que les chercheurs respectent les valeurs de vérité et d’intégrité qui sont fondamentales pour notre profession. La protection de l’intégrité de notre travail est au cœur de notre mission, et nous devons rester vigilants pour préserver ces principes.


Auteur

Nham Tran Professeur associé et MTP Connect REDI Industry Fellow, Université de technologie de Sydney.

Cet article est republié de The Conversation. Lire l'article original.


Vous pourriez être intéressé par:

Principes clés de la publication scientifique

Ces principes ont été développés par les membres du Conseil scientifique international dans le cadre du projet du Conseil sur l'avenir de l'édition et constituent un complément à l'article « Les arguments en faveur d'une réforme de l'édition scientifique ».


Les arguments en faveur d’une réforme de l’édition scientifique

Ce document de discussion opportun définit les priorités de réforme de l'édition scientifique proposées par le Conseil scientifique international.


L'avenir de l'édition scientifique Projet

La publication accessible des résultats, des données et des idées issues de la recherche est un élément fondamental du fonctionnement de la science, de sa progression et de la manière dont les preuves scientifiques sont utilisées dans différents contextes, des soins de santé aux interventions en cas de catastrophe en passant par l'éducation. L’avenir de l’édition scientifique concerne tout le monde.


Avertissement :

Les informations, opinions et recommandations présentées dans nos blogs invités sont celles des contributeurs individuels et ne reflètent pas nécessairement les valeurs et les convictions du Conseil scientifique international.

Image de zefart sur Shutterstock

Passer au contenu