À propos des auteursCet article a été préparé par des membres du groupe d'intérêt SHARC (Sharing Rewards and Credit), un groupe interdisciplinaire au sein de la Research Data Alliance (RDAL’initiative RDA, lancée en 2013, est une initiative mondiale menée par la communauté qui met en place l’infrastructure sociale et technique nécessaire au partage ouvert des données, au-delà des disciplines et des frontières. Le groupe interdisciplinaire SHARC s’attache à améliorer la reconnaissance et la valorisation des activités de science ouverte, notamment le partage des données et des ressources, dans le cadre de l’évaluation de la recherche.
Une récente enquête menée par SHARC confirme que les pratiques de science ouverte restent largement méconnues dans l'évaluation de la recherche. Combler cet écart nécessitera une réforme coordonnée entre les institutions, les organismes de financement, les éditeurs et les décideurs politiques. Sans une évolution des mécanismes d'incitation, l'ouverture restera un idéal plutôt que la norme.
Malgré l'essor rapide de la science ouverte comme idéal mondial, les systèmes de récompense académique restent ancrés dans des indicateurs traditionnels. La science ouverte favorise la transparence, le partage des données, des logiciels et autres résultats de recherche, la collaboration, une meilleure reproductibilité et des progrès scientifiques plus rapides. Pourtant, malgré ces avantages, son adoption demeure inégale. Les systèmes d'évaluation traditionnels, qui privilégient des indicateurs tels que le facteur d'impact des revues et les citations, continuent de dominer.
Deux contributions récentes du groupe d'intérêt Sharing Rewards and Credit (SHARC) de la Research Data Alliance (RDA) – une enquête internationale sur les lacunes de reconnaissance dans les activités OS (PLOS UN, 2024) et un ensemble de recommandations des parties prenantes (Revue de science des données, 2025) – souligner la nécessité d’une réforme systémique pour garantir que les incitations à la recherche reflètent les valeurs de l’OS.
L’enquête SHARC a recueilli les réponses de 230 participants répartis sur cinq continents. Principaux résultats :
Ces résultats mettent en évidence un décalage persistant entre les engagements mondiaux en faveur de l'OS et les réalités des systèmes d'évaluation de la recherche.
Interrogés sur les activités à récompenser, les répondants ont privilégié la gestion et le partage de données ouvertes et conformes aux principes FAIR, suivis par la publication en libre accès. Les pratiques telles que le partage de prépublications et la collaboration via des environnements de recherche virtuels ont suscité des réponses plus mitigées. Une majorité (85 %) a indiqué que son organisation ne disposait pas de mécanismes de récompense formels. Comme l'a souligné un participant : « La publication de données ou de logiciels libres n'est toujours pas prise en compte dans mes critères d'avancement. »
Les exemples positifs se concentrent dans quelques pays – notamment la France, les États-Unis, les Pays-Bas et la Finlande – où les institutions proposent des financements, des prix, des badges ou d'autres formes de reconnaissance. Tous secteurs et fonctions confondus, la préférence la plus marquée va à l'intégration directe des indicateurs de coopération internationale dans les décisions de recrutement, de promotion et d'attribution de financements. Les répondants insistent sur la nécessité d'équilibrer les mesures qualitatives et quantitatives, afin de garantir la reconnaissance des contributions à la coopération internationale sans reproduire les limites des indicateurs actuels. Dans l'ensemble, ces résultats mettent en évidence la nécessité d'une réforme systémique pour aligner les incitations à la recherche sur les valeurs et les pratiques de la coopération internationale.
Pour combler ces lacunes, le groupe d'intérêt SHARC de la RDA a formulé des recommandations visant à proposer une terminologie commune, des outils de cartographie et des conseils pratiques aux institutions, aux organismes de financement et aux éditeurs afin de mieux aligner les incitations sur les principes de la recherche ouverte. En intégrant ces éléments aux processus de recrutement, de promotion et de financement, les recommandations ont pour objectif de bâtir une culture de recherche qui reconnaisse et récompense systématiquement les contributions à la recherche ouverte.
Organisations de recherche Les organisations devraient reconnaître officiellement les contributions des systèmes d'exploitation en intégrant les principes FAIR (données, code et autres productions) dans leurs critères de recrutement, de titularisation et de promotion. La traçabilité devrait être assurée par des déclarations de disponibilité, des citations et des liens permanents, au-delà du modèle de publication traditionnel. Elles devraient également investir dans l'infrastructure, la formation et le soutien du personnel, et offrir des récompenses concrètes telles que des prix, des badges ou des congés sabbatiques.
Exemple : Le Feuille de route du CNRS pour les systèmes d'exploitation ne prend en compte que les résultats déposés dans des dépôts ouverts lors des évaluations de performance, tandis que Cadre NORCAM intègre explicitement les pratiques de l'OS dans l'évaluation de la recherche et la progression de carrière.
Bailleurs de fonds Les organismes devraient imposer et soutenir financièrement les pratiques de libre accès – notamment la gestion, le partage et la formation relatifs aux données – et reconnaître la diversité des productions, telles que les jeux de données, les logiciels et les prépublications, comme des contributions de recherche de premier plan. Ils devraient également veiller au respect des principes du libre accès et rendre compte de manière transparente des résultats obtenus grâce aux financements afin de garantir la responsabilité et d’encourager les meilleures pratiques.
Exemple : ANII d'Uruguay Inclut des budgets dédiés aux systèmes d'exploitation dans les propositions de subvention. Le programme « Aligner la science dans la maladie de Parkinson » (ASAP). politique du système d'exploitation exige que les bénéficiaires partagent les données, le code, les protocoles et les documents clés dans des dépôts ouverts, au même titre que les prépublications et les manuscrits en libre accès.
Éditeurs Les plateformes de recherche devraient utiliser des identifiants persistants (par exemple, ORCID, DOI) pour les auteurs, les jeux de données, les logiciels et autres produits de recherche, et imposer des citations appropriées et le respect des principes FAIR afin d'améliorer la découvrabilité et la réutilisation. Elles devraient également soutenir l'évaluation par les pairs ouverte, désigner des éditeurs pour examiner les jeux de données, le code et les documents, et adopter des taxonomies de contributeurs telles que : Crédit reconnaître officiellement les diverses formes de contribution.
Exemple : Le Politique de PLOS OS favorise le partage des artefacts de recherche, notamment les données, le code et les matériaux, et surveille la conformité par le biais de Indicateurs OS. Le naturaliste américain assigne des personnes dédiées éditeurs de données afin de garantir que les ensembles de données et le code soient conformes aux principes FAIR.
décideurs politiques gouvernementaux Il convient d’intégrer les systèmes d’exploitation aux stratégies scientifiques nationales, notamment en prévoyant dès le départ des mécanismes de récompense et de reconnaissance. Il est également essentiel de promouvoir la normalisation et la coordination afin de favoriser l’interopérabilité et une évaluation cohérente entre les institutions.
Exemple : La France (MHERI, 2021) et les Pays-Bas (Gielen et al., 2022) ont intégré des structures de récompense pour l'OS dans leurs politiques scientifiques nationales.
Chercheurs individuels Il est recommandé d'utiliser des identifiants pérennes tels que les ORCID et les DOI pour améliorer la visibilité et la traçabilité. Il est également recommandé de consigner et de citer les productions de l'OS, notamment les jeux de données, les logiciels et autres ressources, dans les CV et les candidatures, et de recourir à des mécanismes de reconnaissance symbolique, tels que les badges ou les rôles d'ambassadeur, pour valoriser leurs contributions.
Exemple : Les chercheurs peuvent améliorer leur visibilité professionnelle en reliant les résultats de leurs recherches à leurs travaux. ORCID dossiers et application badges OS à leurs activités.
Photo par Leif Christoph Gottwald on Unsplash
Clause de non-responsabilité
Les informations, opinions et recommandations présentées dans nos blogs invités sont celles des contributeurs individuels et ne reflètent pas nécessairement les valeurs et les convictions du Conseil international des sciences.
Pour en savoir plus, consultez notre article sur la science ouverte : l’infrastructure cachée derrière la réforme de la recherche.
Pour en savoir plus, consultez l'article « Construisons-nous une infrastructure mondiale de connaissances pour le monde que nous avons ou pour le monde que nous essayons de créer ? »
Pour en savoir plus, consultez notre article sur la science ouverte : valoriser les prépublications.
