Les partenariats entre l’industrie et la science peuvent être extrêmement précieux, mais malheureusement, ils jouent parfois un rôle central dans les campagnes de désinformation qui portent atteinte au bien public. L’exemple le plus notoire vient du tabac. Bien que le tabac ait tué environ 100 millions de personnes au XXe siècle, l’industrie du tabac a combattu les preuves reliant le tabagisme au cancer du poumon en finançant la recherche biomédicale, même si elle connaissait la vérité. Comme le montrent les notes de service internes, les alliés universitaires ont joué un rôle crucial et intentionnel dans la lutte de l’industrie contre la réglementation de la santé. Ce que l’industrie retire de ces partenariats, c’est l’apparition de preuves impartiales qui peuvent être utilisées pour lutter contre une politique défavorable. En retardant la réglementation du tabac pendant des décennies, l’industrie a engrangé d’énormes profits.
Le tabac est toujours là, même si la cible est en constante évolution. Incapable de nier le lien avec le cancer du poumon, l’industrie s’est tournée vers la fumée secondaire et désormais vers les produits du tabac chauffés (« cigarettes sans fumée »). Récemment, au Japon, un lanceur d'alerte chez Philip Morris a été licencié pour avoir alerté le public sur un stratagème utilisé par l'entreprise pour infiltrer la politique et la recherche épidémiologique sur le tabac chauffé dans deux universités japonaises. Même si cette affaire a été révélée, le plan global a quand même fonctionné : l'interdiction de fumer au Japon en 2020 prévoit des exceptions pour les cigarettes sans fumée (le produit le plus rentable de Philip Morris) malgré le manque de preuves indépendantes démontrant leur sécurité.
La stratégie antitabac inclut souvent de mauvais acteurs et des pratiques louches, telles que la rédaction d'articles fantômes et l'interdiction de la publication d'articles défavorables. Pourtant, pour lutter efficacement contre la désinformation, il est important de comprendre que son influence peut être plus subtile. Étude après étude montre que le financement peut, consciemment ou inconsciemment, orienter la recherche en fonction des objectifs du sponsor. Un biais de parrainage peut survenir n'importe quelle étape, de sélection du sujet de recherche à la conception de l'étude jusqu'à l'interprétation des résultats. Même si une recherche purement impartiale était possible, la recherche pourrait néanmoins servir les objectifs de l’industrie en détournant l’attention des résultats défavorables ; par exemple, le Council for Tobacco Research a financé des recherches sur les causes de dommages non liés au tabac, telles que « les vapeurs des tapis, le radon, les expositions professionnelles, les prédispositions génétiques » (Galison et Proctor 2020, 29) Cette « science de la distraction » brouille le paysage probant nécessaire à l’élaboration d’une bonne politique.
L’industrie qui a fait le plus de mal est peut-être celle des 4 XNUMX milliards de dollars industrie des combustibles fossiles. Ils ont poussé le déni du changement climatique et maintenant l’obstructionnisme climatique pendant des décennies. En investissant des centaines de millions de dollars dans la recherche en science du climat, le monde universitaire a été «invisiblement colonisé» par ce financement. La recherche soutient des affirmations trompeuses sur l'empreinte carbone, les énergies renouvelables et les politiques climatiques, en plus des solutions qui n'exigent pas de réduction des émissions. Un mémo interne de l'American Petroleum Institute en 1998 décrit explicitement leur stratégie consistant à accorder des subventions pour des recherches qui saperont l'action climatique, comme le font récemment des documents révélés dans le rapport 2024 du Congrès américain. audiences vers l’argent noir et les combustibles fossiles.
Des centaines de liens entre l’industrie et le monde universitaire suivent également ce modèle, du Big Data à la Big Agriculture en passant par le Big Food. Un rapide tour d’horizon donne une idée de l’ampleur :
Parce que les grandes entreprises sont transnationales et que la science est internationale, il s'agit là d'une véritable phénomène mondial. Par exemple, le groupe International Life Sciences Institute a peut-être son siège aux États-Unis, mais il est financé par des centaines de sociétés transnationales (par exemple Coca Cola, Dupont), possède des succursales dans 19 pays et s'appuie sur financé par l'industrie la science du monde entier pour faire avancer ses objectifs. Actuellement c'est poussant politique favorable à l’industrie alimentaire au Brésil, en Chine et en Inde, qui comptent ensemble environ 3 milliards d’habitants. Généralement, ces campagnes de désinformation contribuent à mettre les pauvres du monde dans une situation de plus en plus périlleuse, car ils souffrent de manière disproportionnée des impacts climatiques, de l'exposition aux pesticides et d'une mauvaise alimentation.
La science doit cesser de soutenir ces campagnes néfastes. Le manuel de l’industrie transforme les universités, les sociétés scientifiques et les entités associées en armes contre leurs propres missions. Leur mission est la création de connaissances utiles au monde. Le manuel du tabac, en revanche, utilise la science pour fabriquer une production d’ignorance préjudiciable au bien public. Cette pratique est contraire au « droit à la science », qui inclut la garantie de l’accès à une science de qualité. Il n’est pas étonnant que le rapport sur les risques mondiaux 2024 du Forum économique mondial cite la désinformation et la désinformation comme les principales menaces. principaux risques à court terme au développement humain – avant les événements météorologiques extrêmes, les conflits armés et bien d’autres choses encore. L'Union of Concerned Scientists a fait lutter contre la désinformation un point d’intérêt depuis des années. Et le Comité des droits économiques, sociaux et culturels de l'ONU stipule que les gouvernements doivent faire tous les efforts possibles pour promouvoir des informations scientifiques précises.
Que peut-on faire pour lutter contre la désinformation universitaire et industrielle ? Les ressources de l’industrie circulent à travers les universités et les centres scientifiques via de nombreux canaux – contrats, subventions et cadeaux, dons aux fondations universitaires, sociétés universitaires et conférences, portes tournantes avec l’emploi – et elles permettent d’acquérir de nombreux résultats divers – recherche, témoignage, lobbying, accès. – qu’aucune politique ne parviendra à fermer le canal de la désinformation universitaire. Cependant, il existe façons à ajouter des frictions au pipeline. Une idée est de interdire le financement de l'industrie pour certains types de recherche. De nombreuses écoles dans le monde interdisent l’argent du tabac et d’autres se dissocient du financement des combustibles fossiles pour la recherche sur le climat. Une autre idée est celle d'un pool de financement, dans lequel l'industrie fournit de l'argent à un pool que les universités contrôlent ensuite.
Ici, je veux plaider en faveur de la première étape la plus évidente : transparence du financement. Dans tous les cas mentionnés ci-dessus, certains liens de financement entre le monde universitaire et l’industrie étaient cachés. Il s’agit d’un élément central du manuel de stratégie du tabac, car cacher la main de l’industrie permet à la recherche de se faire passer pour impartiale. Il est important de paraître indépendant si l'on veut l'utiliser pour influencer les décisions politiques, ce qui est le but ultime de l'industrie. Faire la lumière sur l’argent noir est donc une condition préalable nécessaire pour s’attaquer au problème. Le financement de l’industrie ne signifie pas que la corruption est présente, mais savoir qu’elle existe fournit le fil d’Ariane qui permet de découvrir une piste douteuse. Comme l’ont récemment écrit les économistes du climat : «la transparence financière de base… devrait être une « évidence »"pour les universités."
Malgré les progrès en matière de transparence dans la recherche biomédicale, notamment grâce aux bonnes revues, conférences et bailleurs de fonds, de nombreux financements restent encore cachés. Tous les domaines n’ont pas adopté ces normes de transparence, et tous les scientifiques ne les respectent pas. Les chercheurs individuels devraient faire mieux. Les chercheurs gouvernementaux, à but non lucratif et industriels devraient adopter la norme de divulgation de leurs sources de financement récentes dans tous leurs produits de recherche partout où ils peuvent raisonnablement donner l'impression de parler en tant qu'experts, par exemple, articles, présentations, articles d'opinion, livres blancs. , communiqués de presse, témoignages en salle d'audience. Cependant, il est difficile de contrôler cette pratique, et ce sur quoi je souhaite attirer l’attention est le rôle des universités et des sociétés dans ce problème.
Il est temps que les universités et les associations scientifiques affiliées assument la responsabilité de leur rôle dans la production de désinformation. Bien que les universités suivent méticuleusement leur financement, à ma connaissance aucun divulguer publiquement tous les contrats, subventions et cadeaux. Les dons aux instituts de recherche sont particulièrement obscurs, même s’ils sont clairement efficaces dans la production d’une science favorable à l’industrie. Combiné à de faibles politiques en matière de conflits d’intérêts, le «sol éthique» – les universités et les entités de recherche associées permettent cette pratique. Ils imposent leur fardeau éthique aux scientifiques individuels, aux revues et aux sources de financement extérieures, même si c'est leur infrastructure académique et leur prestige qui sont utilisés par l'industrie.
Ce que les universités – et, le cas échéant, d’autres organisations scientifiques – peuvent et doivent faire est simple. Ils tiennent déjà des registres indiquant qui finance quoi et quand. Rendre cette information publique. En particulier, lorsque cela est légal, toutes les subventions et cadeaux de projets de recherche parrainés de l'extérieur devraient être divulgués chaque année dans une base de données accessible au public, en indiquant le bailleur de fonds, le montant du financement, le titre du projet, les chercheurs principaux ou les instituts. D’un simple geste, ils mettraient en lumière l’argent noir, portant ainsi un coup sérieux au canal de la désinformation. Voici un échantillon politique et un récent Appelez-nous par des universitaires britanniques pour la transparence envers le Parlement.
Shiro Konuma, le lanceur d’alerte dans l’affaire Philip Morris ci-dessus, voulait que « la lumière du soleil perce les nuages de Philip Morris ». La transparence n’est pas la solution, mais c’est une première étape facile pour protéger la mission de nos institutions du savoir, qui sont si importantes pour l’élaboration de bonnes politiques publiques.
Membre de l'ISC Comité inaugural pour la liberté et la responsabilité en science (2019)
Professeur de philosophie du Chancelier Tata
Co-directeur, Institut d'éthique pratique
Université de Californie, San Diego
Président élu, Association de philosophie des sciences
Clause de Non-responsabilité
Les informations, opinions et recommandations présentées dans nos blogs invités sont celles des contributeurs individuels et ne reflètent pas nécessairement les valeurs et les convictions du Conseil scientifique international.
En savoir plus sur la déclaration du Conseil consultatif scientifique du Secrétaire général de l'ONU sur la confiance dans la science
En savoir plus sur United in Science : relancer l'action climatique
En savoir plus sur l'autonomisation des communautés locales : les leçons de l'impact du typhon Yagi sur le nord du Vietnam
